Buch Theoreme

Utopie ist der Name für eine nicht erzwingbare Zukunft.

Auf jeden Fall etwas gerade durch seine Unerreichbarkeit äußerst Wirksames. Aber es ist nicht so unerreichbar, weil es so phantastisch, so märchenhaft, so jenseits aller Erwartbarkeiten liegt. Es ist nicht das Jenseits des vernünftig Kalkulierbaren. Es ist keine absurde Irrationalität – sondern?

Mein Lieblingsbeispiel: Bei aller Bescheidenheit kann ich doch sagen, ich hätte im Laufe meines mannbaren Lebens gut und gerne zwanzig Frauen vor den Traualtar führen können, durfte aber der rechtlichen und sachlichen Logik nach jeweils nur eine tatsächlich heiraten. Unter den vielen Möglichkeiten konnte ich jeweils nur eine wählen und sie als Ehebund realisieren. Jeder wird aber verstehen, dass die nicht gewählten Möglichkeiten als solche meine Sicht auf das weitere Leben nicht nur so von ungefähr beeinflussten, sondern in nachvollziehbarer Weise durch die immer wieder nahe gelegte Frage: „Was wäre gewesen, wenn ich mich für eine der anderen 19 Frauen entschieden hätte?“

Ähnliches gilt für die Möglichkeiten, die sich mir eröffneten oder die ich mir eröffnete, einen Beruf zu wählen oder einen Wohnort. Ich hätte gleichermaßen mich für Zürich wie für München, für Hamburg wie für Berlin, für Wien wie für Basel als Lebenszentrum entscheiden können, konnte faktisch aber nur eines wählen, was unter anderem schon durch die Tatsache erzwungen wurde, dass man an seinem Wohnsitz Steuern zu entrichten hat (wer möchte oder kann schon überall wohnen, also steuerpflichtig sein?).

Eben gerade dieses merkwürdige Verhältnis von nicht gewählten Optionen zu den realisierten Möglichkeiten bestimmt das utopische Denken.

Mensch leben nicht nur in der Realität ihrer vier Wände, ihrer ehelichen Bindungen, ihrer Berufstätigkeit oder ihrer Kontostände. Vielmehr leben sie im Horizont der Möglichkeiten, die sie sich eröffnet haben, aber nicht aktualisieren konnten, weil man eben sich jeweils für eine der gegebenen Möglichkeiten konkret entscheiden muss. Wer sich diesen Möglichkeitshorizont als Aura seiner Persönlichkeit nicht zu erschließen vermag, gibt dafür immer wieder sprichwörtliche Gründe an: Heirate oder heirate nicht, du wirst es bereuen! Will sagen: Man kann sich nicht entschließen, sondern begnügt sich kraft- und willenlos mit dem Status eines Opfers – bestenfalls resignierend verbrämt mit der scheinbar realistischen Erklärung: Du glaubst zu schieben, wirst aber bloß geschoben.

Zur Entdeckung, dass das utopische Potential in handlungspsychologischer Hinsicht als Optionismus verstanden werden sollte, hat niemand so Entscheidendes beigetragen wie Robert Musil durch seinen Roman „Der Mann ohne Eigenschaften“. Mit pietätvoller Reverenz auf eine parallele Position im 19. Jahrhundert, die Sören Kierkegaard darzustellen versucht hatte, bietet Musil seinen Lesern eine Erfahrung, wie sich durch die Konzentration auf eine Erzählung gerade die Orientierung auf möglichst viele andere, alternative Darstellungen entfalten
lässt. Jede Konzentration auf die Wirklichkeit, das heißt auf Begrenztheit, Beschränktheit, Widerständigkeit, Inkommensurabilität, eröffnet denknotwendig einen Horizont der Möglichkeiten.

Jeder Sinn für das Wirkliche provoziert den Sinn für das Mögliche und jede Verwirklichung einer Möglichkeit ruft den unstillbaren Wunsch hervor, sich auch andere der Möglichkeiten offenzuhalten.

Das bezeichnet den Optionismus als wünschbar bedingungslosen Wechsel vom Ausprobieren einer Möglichkeit zum Erproben einer anderen. Für diese Erprobung steht der Begriff „Essayismus“, weshalb Ulrich, der Protagonist des Romans, der „Utopie des Essayismus“
huldigt:
„Utopien bedeuten ungefähr so viel wie Möglichkeiten; darin, dass eine Möglichkeit nicht Wirklichkeit ist, drückt sich nichts anderes aus, als dass die Umstände, mit denen sie gegenwärtig verflochten ist, sie daran hindern, denn andernfalls wäre sie ja nur eine Unmöglichkeit; löst man sie nun aus ihrer Bindung und gewährt ihr Entwicklung, so entsteht die Utopie. Es ist ein ähnlicher Vorgang, wie wenn ein Forscher die Veränderung eines Elements in einer zusammengesetzten Erscheinung betrachtet und daraus seine Folgerungen zieht: Utopie bedeutet das Experiment, worin die mögliche Veränderung eines Elements beobachtet wird, die sie in jener zusammengesetzten Erscheinung hervorrufen würde, die wir Leben nennen. (…)“

Seit ungefähr 200 Jahren haben diese Vorstellungen, wie ich über Musil hinaus andeuten möchte, in der Geschichtswissenschaft Berücksichtigung gefunden. Der Name für diese Art von Geschichtsschreibung heißt „Uchronie“. Die Orientierung auf die Bedeutung eines historischen Sachverhalts wird nur tatsächlich begründbar aus dem Horizont der Möglichkeiten, der für die historisch Handelnden überhaupt gegeben war. Gefragt wird nach dem alternativen Verlauf der Geschichte, wenn handelnde Personen sich für eine andere Möglichkeit als diejenige, die sie tatsächlich wählten oder der sie sich anbequemten, entschieden hätten. „Was wäre gewesen, wenn…“ ist kein müßiges Spiel der Fantasie, sondern die unabdingbare Voraussetzung für die Bewertung historisch-faktischer Geschehnisse. Als historische Wahrheit kann man durchaus die gesicherten Fakten als Daten, Dokumente, Ereignisorte etc. auffassen. Was aber nutzt einem diese Wahrheit des bloß Faktischen? Was man mit derartigen Wahrheiten anfangen kann oder soll, wird erst durch die Kritik am ehernen Geltungsanspruch der Wahrheit aus dem Geiste der Utopie erfahrbar oder die Kritik der Wirklichkeit aus der Eröffnung von Möglichkeiten.

Das antizipierte der Volksmund mit der Definition von Utopie als Nirgendwo im Überall und der Bestimmung von Uchronie als der nur in jedem Augenblick erreichbaren Erfahrung. Die Utopie der Einheit der Welt erfüllt sich in der Durchsetzung von universalen Standards. Auf der zeitlichen Ebene lassen sich die gleichen Beobachtungen anstellen: Mit bestimmten Ereignissen kann niemals zu einem festlegbaren Zeitpunkt gerechnet werden, außer in jedem Augenblick.

Das Ziel der Utopie des Essayismus als Lebensform ist es demzufolge, möglichst weitgehend Irreversibilität der Handlungsfolgen zu vermeiden. Das ist mit dem Konzept der Offenheit, von der offenen Gesellschaft bis zum offenen Kunstwerk, gemeint. In der Kunst führt das zu einem neuen Konzept der Verbindlichkeit durch die Praxis, ein eben vollendetes Werk mit einem nächsten zu widerrufen und so über die Erzeugung von Differenzen zwischen den Werken eines Autors tatsächlich die Unterscheidbarkeit der utopischen Möglichkeiten
zu sichern. Die Möglichkeit entsteht aus der immer gegebenen Widerrufbarkeit eines Aktes durch den nächsten, einer Landschaftsdarstellung durch die nächste. So werden seit Anfang des 20. Jahrhunderts die Werke zeitgenössischer Künstler entwickelt, wie das des legendären Widerrufungsartisten Picasso oder das des Unterlassungsethikers Duchamp oder das Kippenbergers, der die wörtliche Übersetzung seines Namens als beständiges Über-den-Haufen-Werfen jeder erreichten Position zu nutzen wusste.

Siehe: Atlantis. In: Jonathan Meese. Erzstaat Atlantisis.
Hrsg. von Oliver Schreiber u.a. Köln 2009, S. 153 ff.